店鋪轉(zhuǎn)讓執(zhí)照未銷，老板，你攤上事了···

個體工商戶是國民經(jīng)濟(jì)的毛細(xì)血管，在繁榮經(jīng)濟(jì)、穩(wěn)定就業(yè)、促進(jìn)創(chuàng)新、方便群眾生活等方面發(fā)揮著獨特的重要作用。在日常生活中，經(jīng)常會遇到個體工商戶在將店鋪轉(zhuǎn)讓后未及時辦理注銷登記，承接人亦未重新申請登記并仍使用原營業(yè)執(zhí)照的情況，殊不知這樣操作隱藏著很大的風(fēng)險。

近日，沛縣人民法院審理了一起轉(zhuǎn)讓店鋪拖欠員工工資，員工要求店鋪原經(jīng)營者共同擔(dān)責(zé)的勞務(wù)合同糾紛案件。

案情簡介

史某經(jīng)營著一家商務(wù)休閑會所，該會所于2016年2月開始營業(yè)，營業(yè)執(zhí)照登記為個體工商戶，2018年12月，史某因身體狀況不佳無力經(jīng)營，遂將店鋪轉(zhuǎn)讓給劉某和孫某，劉某和孫某在接手后，并未辦理新的工商登記，而是沿用史某注冊的營業(yè)執(zhí)照繼續(xù)營業(yè)。

2019年1月，張某、陳某經(jīng)人介紹在該休閑會所工作，直至2019年9月，二人各被欠付工資14100元，后該會所因經(jīng)營不善于2020年4月停止?fàn)I業(yè)并于2020年7月注銷，張某、陳某因多次催要工資未果，遂將史某、劉某、孫某起訴至沛縣人民法院。

史某很不解，張某、陳某二人并不是他所聘請，他也不是店鋪的實際經(jīng)營者，怎么二人工資未付清還會牽扯到他呢？

法院審理

沛縣人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，合法的勞務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)，個體工商戶史某辯稱其出售房屋后未參與經(jīng)營，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五十九條第二款：營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者與實際經(jīng)營者不一致的，以登記的經(jīng)營者和實際經(jīng)營者為共同訴訟人。本案勞務(wù)合同糾紛產(chǎn)生于2019年1月至2019年9月，期間該商務(wù)休閑會所注冊登記經(jīng)營者為史某，故史某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還責(zé)任。劉某、孫某作為實際經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還責(zé)任。綜上，劉某、孫某作為實際經(jīng)營者，史某作為注冊登記的經(jīng)營者，三人應(yīng)對張某、陳某的工資承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

法官說法

個體工商戶是保產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈穩(wěn)定的重要一環(huán)，是穩(wěn)就業(yè)的主力軍。在疫情的沖擊下，不少個體工商戶一時陷入困難，而作為人民法院，在辦理涉及個體工商戶等市場主體的案件過程中，應(yīng)充分發(fā)揮審判職能作用，以案普法，優(yōu)化營商環(huán)境，做好助力個體工商戶高質(zhì)量發(fā)展的“店小二”、“排頭兵”。

本案中，雖然史某未實際經(jīng)營該商務(wù)休閑會所，但根據(jù)國務(wù)院《個體工商戶條例》第十條、第二十二條規(guī)定,個體工商戶變更經(jīng)營者的,應(yīng)當(dāng)在辦理注銷登記后,由新的經(jīng)營者重新申請辦理注冊登記,且不允許出租、出借、轉(zhuǎn)讓營業(yè)執(zhí)照。因此,實際經(jīng)營者與登記經(jīng)營者不一致的情形違反了《個體工商戶條例》的規(guī)定,登記經(jīng)營者對此存在過錯。登記經(jīng)營者放任實際經(jīng)營者以其登記的營業(yè)執(zhí)照對外經(jīng)營,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的經(jīng)營風(fēng)險和債務(wù)，這不僅有利于規(guī)范個體工商戶管理秩序,也有利于保護(hù)交易相對方的信賴?yán)妗ν獬袚?dān)連帶責(zé)任后,登記經(jīng)營者和實際經(jīng)營者可按雙方真實權(quán)利義務(wù)關(guān)系內(nèi)部分清責(zé)任,但不能以此對抗合同相對人。在此，希望廣大個體工商戶可以從本案中汲取教訓(xùn)，依規(guī)依法經(jīng)營，如果將經(jīng)營資格轉(zhuǎn)讓給他人，應(yīng)及時去工商登記部門注銷原個體戶，以免引起不必要的法律糾紛。

（來源：沛縣法院）